Κ. Δρακονταειδής: “Αν ήμασταν εμείς δημοτική αρχή, ποτέ δεν θα φτάναμε σ’ αυτή την κατάσταση”!

“Να συγκληθει αμεσα το Δ.Σ. του Λιμενικου Ταμειου”

“Απλά τότε θα έλεγε ότι η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου δεν παράγει έννομο αποτέλεσμα. Είναι θετικό που βγήκε υπέρ του δήμου Λευκάδας και απορρίφθηκε η προσφυγή αλλά δεν νομίζω ότι είναι το σημαντικότερο αυτό.  Από την στιγμή που το δημοτικό συμβούλιο τότε αποφάσισε να συζητήσει το θέμα, προφανώς γνώριζε ότι δεν παράγεται ευθέως αποτέλεσμα από όποια απόφαση και αν ήταν αυτή. Άλλος έπρεπε να πάρει την τελική απόφαση και αυτό ήταν το Λιμενικό Ταμείο. Γι’ αυτό όπως διαπιστώσατε, όταν τέθηκε τότε στις 30-08, από τη δική μας μεριά το θέμα, τέθηκε υπό τη μορφή σύστασης και έκφρασης γνώμης προς το Λιμενικό Ταμείο και όχι απόφασης.”

Ο κ. Δρακονταειδής δήλωσε τα εξής σχετικά με το πως φτάσαμε ως εδώ με την διαγωνιστική διαδικασία και τον τρόπο που εξελίχθηκε:                                              “Θέλω να είμαι κατηγορηματικός και να πω ότι υπάρχει σοβαρή ευθύνη κι ότι αν εμείς ήμασταν στη δημοτική αρχή δεν θα φτάναμε σε αυτή την κατάσταση. Έπρεπε από τις αρχές του 2022 που είχαμε την δεύτερη απόρριψη από το Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής της μελέτης να σταματήσει αυτή η διαδικασία και νομιμοποιούμασταν γι’ αυτό. Σε αυτό είμαι κατηγορηματικός, δεν θέλω όμως να το αναλύσω στο νομικό κομμάτι.

Αρχικά να πω πως ο δήμαρχος Λευκάδας εισηγήθηκε να έχουμε μερική ανάκληση των δύο αποφάσεων ως προς την έκταση του οικοπέδου. Τελικά αποδέχτηκε και κατέβασε μία κοινή πρόταση με τον κ. Σολδάτο να ανακληθούν οι δύο αποφάσεις και η 10/2020 και η 22/2021. Κρίνουμε θετικά την πολιτική στροφή που έκαναν, γιατί ήταν το πρώτο σημείο της δικής μας πρότασης, που έτσι κι αλλιώς ήταν κατατεθειμένη εδώ και μήνες και στο Δημοτικό Συμβούλιο της 30-08-2022 μαζί με τις υπόλοιπες παρατάξεις της αντιπολίτευσης, καθώς αυτό ζητούσαμε και τότε ως πρώτο σημείο.

Είναι θετική εξέλιξη σε αυτό το σημείο, είναι ένα σημαντικό βήμα και προσέχω τι λέω. Όμως δεν έχουμε τελειώσει, γιατί το ψήφισμα λέει πως το δημοτικό λιμενικό ταμείο στη συνέχεια και αφού ανακαλέσει τις δύο αποφάσεις, να αξιολογήσει εάν έχει νομική ισχύ το αποτέλεσμα της Νομικής διαδικασίας, ή συντρέχει νόμιμος λόγος να κηρυχθεί η διαγωνιστική διαδικασία άγονη. Αυτό σημαίνει ότι θα απευθυνθεί σε νομικούς το δημοτικό λιμενικό ταμείο, να γνωμοδοτήσουν εάν τα αποτελέσματα της διαγωνιστικής διαδικασίας είναι σε ισχύ. Εδώ υπάρχουν δύο εκδοχές, η μία είναι να γνωμοδοτήσει ότι δεν έχει νομική ισχύ η διαγωνιστική διαδικασία οπότε μπορεί να κηρυχθεί άγονη, υπάρχει όμως και το ενδεχόμενο να γνωμοδοτήσει ότι βρίσκεται σε  νομική ισχύ η διαγωνιστική διαδικασία.

Το τρίτο σημείο συνεχίζει και λέει πως σε περίπτωση πόσο κριθεί ότι έχει νομική ισχύ το αποτέλεσμα της διαγωνιστικής διαδικασίας, να κινήσει η κατ’ εφαρμογή των κειμένων διατάξεων την διαδικασία να κηρυχθεί προκειμένου να κηρυχθεί η ανάδοχος εταιρεία έκπτωτη. Πρέπει να πω όμως ότι στη συνέχεια η πρόταση, απόφαση πλέον του Δ. Σ.,  δεν απαντά στο τι θα γίνει, καθώς αν και κήρυξαν έκπτωτη την εταιρεία υπάρχει ο δεύτερος διαγωνιζόμενος. Τι θα γίνει με αυτόν;

Η δική μας πρόταση ήταν απολύτως καθαρή! Έλεγε μετά την ανάκληση των δύο πράξεων παραχώρησης, να μην προχωρήσει το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο στην ανακήρυξη του επόμενου ενδιαφερομένου ως πλειοδότη. Είναι κάτι απολύτως νόμιμο, γιατί σύμφωνα με τον όρο 9.9 της διακήρυξης διατηρεί  το Λιμενικό Ταμείο την δυνατότητα να θεωρήσει ότι καμία από τις προσφορές δεν είναι επωφελής και έτσι κηρύσσεται άγονος ο διαγωνισμός και άρα κλείνει στο σύνολο της η διαγωνιστική διαδικασία.

Άρα το ψήφισμα έτσι όπως προτάθηκε έχει σοβαρό κενό γιατί δεν λέει τι θα γίνει μετά. Εμείς εκτιμούσαμε ότι το ψήφισμα του δημοτικού συμβουλίου έπρεπε να ήταν απολύτως ξεκάθαρο και να περιγράφει τον οδικό χάρτη του συνόλου των ενεργειών για να φτάσουμε στο κλείσιμο της διαγωνιστικής διαδικασίας.

Ο κ. Σολδάτος δικαιολόγησε αυτό, με το ότι επιθυμεί να προστατέψει τους δημοτικούς συμβούλους του Δημοτικού Συμβουλίου αλλά και του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου, για αυτό χρησιμοποιώ αυτή τη διατύπωση, δηλαδή να αξιολογήσουν κάποιοι νομικοί, εάν υπάρχει νομική ισχύει ακόμα στη διαγωνιστική διαδικασία.

Όταν εμείς προτείναμε στο σημείο 4 της πρότασής μας, το δημοτικό συμβούλιο να εκφράσει με κάθε τρόπο και εμπράκτως τη στήριξή του στα μέλη του διοικητικού Συμβουλίου του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου και του Δημοτικού Συμβουλίου, σε ενδεχόμενη νομική εμπλοκή τους ή δίωξη τους από την πλειοδοτούσα εταιρεία, αυτό γιατί δεν το δέχτηκαν οι κ. κ. Καλός και Σολδάτος; Και να σας πω το εξής: Μετά από αυτή τη συζήτηση του Δημοτικού Συμβουλίου, αν υπήρχε κάποιος φόβος για τα μέλη του Λιμενικού Ταμείου και του Δημοτικού Συμβουλίου, μάλλον επιτάθηκε παρά μειώθηκε από τις συγκεκριμένες τοποθετήσεις.

Εμείς λοιπόν με την παράταξη της Λαϊκής Συσπείρωσης, καταθέσαμε μία εξαιρετικά τεκμηριωμένη και σαφή πρόταση, η οποία θα έληγε το ζήτημα της διαδικασίας και θα καθιστούσε άγονο το διαγωνισμό (ως πρόταση πάντα προς το Λιμενικό Ταμείο και μην το ξεχνάμε αυτό) από την αρχή μέχρι το τέλος. Επαναλαμβάνω ότι η απόφαση που πάρθηκε, απαντάει μέχρι ενός σημείου στη διαδικασία, όμως δεν απαντάει στο τι γίνεται όταν πάμε στον δεύτερο πλειοδότη, από τη στιγμή που αυτός συνεχίζει να ενδιαφέρεται.”

Στην επισήμανση του δημοσιογράφου,  ότι σε επικοινωνία με το Σπύρο Καρβούνη ειπώθηκε πως από τη στιγμή που ζητηθεί η ακύρωση των δύο  αποφάσεων του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου, δεν υφίσταται διαγωνισμός, ο κ. Δρακονταειδής απάντησε πως αν είναι έτσι όπως τα λέει, τότε οι κ. κ. Σολδάτος και Καλός κακώς πρότειναν αυτό το ψήφισμα.

“Αυτό που υποστηρίζει ο κ. Καρβούνης, ότι δηλαδή η διαδικασία σταματάει με την ανάκληση των δύο αποφάσεων, είναι κάτι με το οποίο δεν συμφωνώ και νομίζω πως είναι λάθος και δεν το λέω μόνο εγώ αλλά και νομικοί. Κατά την άποψή μου αυτό που υποστηρίζει ο κύριος Καρβούνης είναι λάθος. Πάντως εκείνο που επείγει αυτή τη στιγμή και είναι το πιο ουσιαστικό, είναι να γίνει άμεση σύγκλιση του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου και να ανακληθούν οι δύο αποφάσεις και αυτό έπρεπε να είχε γίνει χθες. Γι’ αυτό κατά τη γνώμη μου, έπρεπε σήμερα να είχε ήδη βγει πρόσκληση από τον κ. Καρβούνη.”

Στο ερώτημα εάν μπορεί μονομερώς το υπουργείο να προχωρήσει στην πράξη παραχώρησης απάντησε:                                                                                          “Θεωρητικά ναι, παρότι έχει έγγραφα από το δημοτικό λιμενικό ταμείο που του λέει να σταματήσει γιατί βρισκόμαστε σε διαβούλευση. Όμως επειδή έχουν δει τόσα τα μάτια μας, δεν μπορώ να αποκλείσω ενέργειες και πολιτικές παρεμβάσεις. Έτσι μπορεί να υπάρξει και αυτό το ενδεχόμενο, δηλαδή να εγκρίνει παρά την θέληση, κυρίως, των πολιτών της Λευκάδας και δευτερευόντως και των θεσμικών οργάνων, που πια έχουν αποφάσεις που δείχνουν ότι πρέπει να σταματήσει στο σύνολο της αυτή η διαδικασία. Γι’ αυτό οφείλει το Δ.Σ. του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείο να συγκληθεί στις πρώτες μέρες της νέας εβδομάδας, με βάση τους κανονισμούς και προθεσμίες που ορίζει η λειτουργία του και αυτό είναι εξαιρετικά κρίσιμο. Εάν γίνει αυτό το βήμα, κατά τη δική μας πρόταση αλλά και την πρόταση των κ.κ. Σολδάτου και Καλού, προχωράμε στα επόμενα βήματα. Εμείς προτείναμε άλλα, οι κ.κ. Σολδάτος και Καλός άλλα, όμως υπάρχουν επόμενα βήματα.”

Συνεχίζοντας ο κ. Δρακονταειδής ανέφερε:                                                                “Πριν πάμε στα έγγραφα του δημάρχου και του Λιμενικού Ταμείου που ζητούν καθυστέρηση, γιατί επαναλαμβάνω το δημοτικό λιμενικό ταμείο είναι αυτό που αποφασίζει και αυτό δεν πρέπει να φεύγει από το μυαλό μας ούτε δευτερόλεπτο, ΕΡΩΤΩ σε ποιόν ανήκουν οι ευθύνες για το προηγούμενο έγγραφο που στάλθηκε από τον κ. Καρβούνη και μάλιστα 2 μέρες μετά αφού είχαμε ζητήσει ως αντιπολίτευση την σύγκληση εκτάκτως του δημοτικού συμβουλίου στις 30 Αυγούστου! Γιατί έστειλε αυτό το έγγραφο στο υπουργείο και ζητούσε επίσπευση εγκρίσεων; Σε αυτό το ερώτημα πρέπει να απαντήσει ο δήμαρχος κ. Καλός!”

Στην επισήμανση ότι σε συνέντευξη του στον Prisma 91,6 ο δήμαρχος Λευκάδας Χαράλαμπος Καλός, δήλωσε άγνοια για την κίνηση αυτή, είπε:

“Αυτή ακριβώς είναι η διαφορά μας και όχι μόνο στο συγκεκριμένο αυτό ζήτημα. Εγώ π.χ. δεν θα πω ότι δεν γνώριζα ότι έπρεπε να υπάρχει και ένα δεύτερο τοπογραφικό στο διαγωνισμό που έγινε. Και με την ευκαιρία να αναφέρουμε για όσους είναι άσχετοι με το συγκεκριμένο θέμα, ότι δεν κατατέθηκε το τοπογραφικό του 1966 τυχαία αλλά γιατί ήταν αυτό με το οποίο έγινε ο καθορισμός της χερσαίας Ζώνης. Το μοναδικό κατά τη γνώμη μας έλλειμμα, ήταν εκεί που έλεγε αναλυτικά τι παραχωρείται και έλεγε το κτίριο Α, Β και διαμορφωμένοι χώροι, απολύτως σαφές,  έπρεπε να συνοδεύεται και από ένα δεύτερο τοπογραφικό.

Εγώ όμως δεν βγήκα να πω ότι η υπηρεσία και το δημοτικό λιμενικό ταμείο έχει ευθύνη για αυτό, συγκεκριμένα αναφέρομαι στην τεχνική υπηρεσία του δήμου που στηρίζει το δημοτικό λιμενικό ταμείο σε αυτά τα ζητήματα, καθώς δεν διαθέτει δική του τεχνική υπηρεσία. Δεν βγήκα να το “παίξω” ότι είχα άγνοια, που πράγματι είχα, καθώς είχα σαφή γνώση αναφορικά με την διακήρυξη, όμως ως δήμαρχος δεν μπορούσα να ασχοληθώ με τις λεπτομέρειες που έπρεπε να ακολουθηθούν. Εγώ δεν βγήκα όμως ποτέ να κατηγορήσω καμία υπηρεσία, ούτε να δηλώσω άγνοια και πήρα το βάρος της ευθύνης που μου αναλογεί και αυτή είναι η διαφορά μας με τον Χαράλαμπο Καλό.“

Στην επισήμανση ότι στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, πραγματοποιείται διάλογος για το ποιος θα καρπωθεί τη “νίκη” όπως θεωρούν οι συλλογικότητες ενάντια στην υλοποίηση της επένδυσης, ο κ. Δρακονταειδής απάντησε: “Τη νίκη θα την καρπωθεί η Λευκάδα”.

Ο κ. Δρακονταειδής άσκησε κριτική στον δημοσιογράφο Παν. Κουνιάκη, λέγοντας: “Επαναλαμβάνετε συχνά μέσα από την εκπομπή σας τη φράση ότι υπάρχουν ευθύνες και χωρίς να λέτε όνομα εννοείτε εμένα. Για ποιο λόγο δεν λέτε όνομα;”

Στη συνέχεια υπήρξε μία ανταλλαγή απόψεων με τον κ. Δρακονταειδή να αναφέρεται στη στατική μελέτη που φρόντισαν να κάνουν έγκαιρα, το 2015. “Αυτό το κάναμε για δύο λόγους, αρχικά για να ξέρουμε το κόστος, για το τι θα ζητήσουμε όταν πάμε στα υπουργεία, ή από ενδεχόμενα προγράμματα που ίσως βγουν. Πράξαμε άγια σε αυτό το θέμα και κανείς δεν βγήκε να το πει δημόσια, ούτε αιρετός ούτε δημοσιογράφος. Εμείς το κάναμε ότι επειδή ξέρουμε πως λειτουργούν στις περιπτώσεις αυτές οι επενδυτές, θέλαμε να έχουμε μία αντικειμενική άποψη για το τι χρήματα χρειάζονται, ούτως ώστε εάν προχωρούσαμε σε αυτό που προχωρήσαμε τελικά, να είναι και στοιχείο της διακήρυξης και όχι να περιμένουμε να μας κάνει την στατική μελέτη ο όποιος επενδυτής.

Το δεύτερο λοιπόν που έχει πολύ μεγάλη σημασία, κατά τη γνώμη μου, είναι ο επενδυτής. Στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε έναν επενδυτή που εκτός από τις αγωγές των εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ που άσκησε στις συμπολίτισσές μας, είχε και μία επιθετική πολιτική έναντι του δήμου, του δημάρχου και δημοτικών συμβούλων με προσφυγές για πειθαρχικές κυρώσεις. Πάντα αναφερόμαστε για το 2020 και μετά γιατί όταν ήμασταν εμείς δεν είχε επιλεγεί η συγκεκριμένη εταιρεία. Εμείς και την αλλαγή που επιδιώχθηκε στην αρχική στατική μελέτη του 2015 την εντοπίσαμε και την καταγγείλαμε. Και αποδείξαμε ότι ουσιαστικά παραπλανήθηκε το δημοτικό συμβούλιο. Και επειδή αυτό είναι το ουσιαστικό, ΡΩΤΑΜΕ ποιος ανέλαβε την ευθύνη για αυτή την παραπλάνηση και ποιοι δημοσιογράφοι ή μέσα το ανέδειξαν, εκτός από τις καταγγελίες των θεσμικών και των πολιτών; Γι’ αυτό σας είπα από την αρχή ότι εμείς είχαμε υιοθετήσει από την αρχή ότι αφού το συμβούλιο αρχιτεκτονικής δύο φορές, η δεύτερη μέσα στο 2022, απέρριψε τη μελέτη του επενδυτή για συγκεκριμένους λόγους, εκεί θα έπρεπε να σταματήσει η διαγωνιστική διαδικασία.”

Σύμφωνα με τον κ. Δρακονταειδή: “Η στατική μελέτη που ορθά έγινε από την πλευρά του Δημοτικού λιμενικού ταμείου το 2015, γιατί με αυτή αποδείχτηκαν μία σειρά από πράγματα που αναδείχθηκαν μέσα από το πόρισμα της επιτροπής το οποία δεν πρέπει να ξεχνάμε, αυτή η μελέτη πρέπει να δέσει και αρχιτεκτονικά. Κι’ αυτή η Μελέτη δεν προέβλεπε το υπόγειο από τα 32 να πάει στα 410 τ.μ. έχεις ταιριάζει και σε ποιο αρχιτεκτονικό κουστούμι. Η μελέτη που επιθυμούσε και επιθυμεί η εταιρεία να κάνει, είναι τέτοια ώστε το υπόγειο να γίνει ωφέλιμος χώρος στο σύνολο του, δεν έχει σημασία αν θα είναι αποθηκευτικός ή δευτερευουσών χρήσεων, παραμένει ωφέλιμος χώρος και χωράει στην δική της αρχιτεκτονική πρόταση. Καταλάβατε λοιπόν για ποιο κουστούμι μιλούσε ο δήμαρχος; Στην αναφορά αδειοδοτήσεις πρέπει να μιλάμε για το σύνολο των αδειοδοτήσεων και όχι για μέρος. Η εταιρεία έχει πάρει συγκεκριμένες αδειοδοτήσεις που αφορούν το αρχαιολογικό και αρχιτεκτονικό μέχρι εκεί.”

Στο ερώτημα αν ένα συγκεκριμένο ύψος επένδυσης που γνώριζαν ποιο ήταν από την αρχή μπορούσε να κουμπώσει στη συγκεκριμένη στατική μελέτη ξεκαθάρισε για άλλη μία φορά τι συμβαίνει με τις στατικές μελέτες, λέγοντας : “Παίζει ρόλο τι στατική μελέτη θα κάνεις, σχετικά με τα αρχιτεκτονικά που εν τέλει θα σχεδιάσεις και νομίζω με αυτό έγινα κατανοητός. Το δεύτερο σημείο αφορά το ζήτημα της έκτασης. Ήταν κατηγορηματικό το πόρισμα ότι η διακήρυξη ήταν σαφής για την παραχώρηση, σας είπα ποια ήταν η μοναδική της έλλειψη ότι δεν υπήρχε τοπογραφικό των διαμορφωμένων χώρων που όλοι οι Λευκαδίτες γνωρίζουν και ήταν απολύτως σαφής.                             

Το πόρισμα επιβεβαίωσε το ορθόν της διακήρυξης, η οποία έχει δεχθεί μία πολύ μεγάλη κριτική. Όμως το πόρισμα στηρίχθηκε πάνω στη διακήρυξη για να βγάλει τα συμπεράσματά του, όπως και τα δικά μας. Εγώ δεν λέω ότι η διακήρυξη ήταν η πιο τέλεια και προφανώς μπορεί να έχει ελλείψεις, όμως δώστε σε ένα νομικό οποιαδήποτε διακήρυξη να δείτε ότι θα βρει αδυναμίες. Εμείς την δώσαμε σε νομικούς, δεν την έφτιαξα εγώ ούτε οι υπόλοιποι αιρετοί. Βεβαίως επειδή έχουμε το θάρρος, όπως κάναμε και κάνουμε σε όλα τα ζητήματα, μπορούμε να πάρουμε την πολιτική ευθύνη και του λάθους και να το λέμε δημόσια. Κι αυτό το έχω κάνει επανειλημμένως και για άλλα θέματα στο δημοτικό συμβούλιο, κάτι που ελάχιστοι το κάνουν.

Αναφορικά με την κριτική που σας έκανα κ. Κουνιάκη, είναι γνώμη μου και έχω το θάρρος να τη λέω δημόσια. Πριν όμως τοποθετηθώ πρέπει να πω πως σέβομαι απολύτως την δική σας άποψη όπως πιθανά και άλλων Λευκαδιτών, ότι εκεί ας γίνει επένδυση, ας το πάρει ιδιώτης και ας το κάνει ότι θέλει. Εγώ την άποψη αυτή τη σέβομαι, άρα δεν κάνω κριτική στην άποψή σας. Κάνω κριτική στην δημοσιογραφική διαχείριση που κάνατε, καθώς κατά τη γνώμη μου ήταν κακή. Θα σας το πω με ένα-δυο παραδείγματα για να είμαι σαφής. Η εταιρεία έβγαλε μία σειρά από ανακοινώσεις, απαντούσε σε εμένα, στον Δήμαρχο, για τις αγωγές που ασκήθηκαν. Σας πληροφορώ ότι στην ιστοσελίδα σας, καθώς και στον ραδιοφωνικό σταθμό στα λεγόμενά σας ήταν για μέρες “πρώτο τραπέζι πίστα”.  Και δεν λέω να μην τις παρουσιάσετε, κάθε άλλο είμαι υπέρ της άποψης να παρουσιάζετε το παραμικρό ιδιαίτερα για μία τόσο μεγάλη υπόθεση. Εμένα όμως και άλλους που είμαστε εναντίον αυτής της άποψης, δεν μας καλέσατε το κρίσιμο διάστημα από 30 Αυγούστου μέχρι σήμερα να μιλήσουμε για αυτά! Η τελευταία φορά που μίλησα μαζί σας ήταν αν θυμάμαι καλά, τέλος Αυγούστου.”

Ο δημοσιογράφος Παναγιώτης Κουνιάκης στην απάντησή του ανέφερε πως η επικαιρότητα και ο τρόπος που αναρτάται στην ιστοσελίδα, έχει να κάνει πολλές φορές και με το ενδιαφέρον των αναγνωστών για μία συγκεκριμένη είδηση.

Συγκεκριμένα μία είδηση παραμένει ψηλά, όταν μέσα από τα Google analytics φαίνεται ότι υπάρχει αναγνωστικό ενδιαφέρον και στην συγκεκριμένη περίπτωση υπήρχε καθώς ενώ είχαν προηγηθεί αρκετά δημοτικά συμβούλια στα οποία είχαν ακουστεί όλες οι απόψεις και είχαν μεταδοθεί δημόσια και από τον Prisma 91,6 η εταιρεία απαντούσε και εξέθετε την άποψή της μέσα από δελτία τύπου. Αυτό σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει πρόθεση να ευνοηθεί η εταιρεία.

Ο κ. Δρακονταειδής ανέφερε: “Το γεγονός ότι υπάρχει ένας ρ/σ είναι καλό για τη Λευκάδα, είμαι πάντα σαφής σε αυτά που λέω, γιατί δίνετε βήμα να ακουστούν απόψεις και μιλάω γενικά. Σας έχω πει κι άλλη φορά ότι η συμβολή του ραδιοφωνικού σταθμού με τους όρους που μέχρι να φτάσουμε σε αυτή την υπόθεση, είναι κάτι σημαντικό, γιατί μπορούν και ενημερώνονται οι πολίτες στο μέτρο που επιθυμούν και έχετε και μία ιστοσελίδα που βάζει όλες τις απόψεις. Η διαφορά με τις άλλες ιστοσελίδες είναι ότι εσείς είστε επαγγελματίας δημοσιογράφος. Έχοντας το πλεονέκτημα και του ραδιοφωνικού σταθμού και το επαγγελματισμού σας, καθώς ο καθένας θα μπορούσε να έχει μία ιστοσελίδα ως δευτερεύουσα ασχολία. Υπάρχουν βέβαια και άλλα επαγγελματικά site που αδιαφορούν, δεν δείχνουν το ενδιαφέρον που όφειλαν για τη σοβαρότητα της υπόθεσης και προφανώς αν με καλέσουν θα ασκήσω και σε αυτά κριτική, όπως την αντιλαμβάνομαι και όπως θέλω να την εκφράζω.“

Στο ερώτημα τι θα γίνει εάν η εταιρεία διεκδικήσει και κερδίσει αποζημιώσεις απέναντι στο Δήμο Λευκάδας, ο πρώην δήμαρχος απάντησε:                                  “Είναι ορθό και εύλογο ερώτημα που όμως έχει σημασία να τίθεται στις σωστές του διαστάσεις και για να μη δημιουργεί ένα κλίμα φόβου, που ενδεχομένως να επιθυμεί και η εταιρεία να περάσει για τους δικούς τους λόγους.                                Φυσικά ζούμε στην Ελλάδα, γνωρίζουμε και το ανεξάρτητο των κυβερνήσεων, με αυτό εννοώ  το αντικειμενικό, αλλά και το ανεξάρτητο της δικαιοσύνης που σε πολλά ζητήματα πράγματι είναι τυφλή και στέκεται στο ύψος που πρέπει για να υπερασπίσει τους πολίτες αυτής της χώρας, αλλά άλλες φορές δεν στέκεται. Το ερώτημα λοιπόν είναι ενδεχόμενο να έχουμε νομικές διαδικασίες. Εδώ όμως χαμογελάω γιατί λίγο νωρίτερα μου είπατε πως ο κ. Καρβούνης ανέφερε πως αν ανακληθούν οι δύο αποφάσεις τελειώσαμε. Μα αν συμβαίνει αυτό γιατί έχουμε τότε παραπάνω εμπλοκές;           

Αυτός ο κίνδυνος είναι υπαρκτός για αυτό και εμείς και εσείς το ξέρετε αυτό και ανεξάρτητα εάν συμφωνείτε με αυτό το οποίο προτείναμε, οφείλετε να παραδεχτείτε ότι πριν φτάσουμε στο Δια Ταύτα τις προτάσεις μας που έχει τέσσερα σημεία, το ένα είναι κοινό με τα σημεία της πρότασης με τα οποία ψηφίστηκε, δηλαδή η ανάκληση των αποφάσεων έχει μιάμιση σελίδα σκεπτικό. Εμείς δηλαδή είμαστε μαζοχιστές που φτιάχναμε ένα σκεπτικό για να καταλήξουμε σε αυτό που προτείναμε τελικά; Πρόκειται για ένα σκεπτικό με πολύ συγκεκριμένη φρασεολογία, ούτως ώστε όταν πάρε τη μορφή απόφασης ή ψηφίσματος ενός σώματος του δημοτικού συμβουλίου στη συγκεκριμένη περίπτωση πρέπει να είναι τεκμηριωμένο.     

Θέλω να αναφερθώ σε ένα σημείο του και πόσο σοβαρό είναι να στηριχτούμε σε αυτό για να αποφύγουμε ή να μειώσουμε τον κίνδυνο αυτό που με ρωτήσατε δηλαδή των νομικών εμπλοκών. Εμείς εκτός από μία σειρά από πολύ σοβαρά στοιχεία του πορίσματος που επιβεβαιώνουν την ανάκληση της παραχώρησης, βάζουμε ένα ζήτημα που έχει να κάνει με το δημόσιο συμφέρον. Το δημόσιο συμφέρον με βάση το γεγονός ότι έχουμε και μεταβολή ουσιωδών Οικονομικών και τεχνικών παραμέτρων, σε σχέση με τη μελέτη που έχει κατατεθεί προς έγκριση, όπως και ζητήματα που αφορούν το δημόσιο συμφέρον και έχουν σχέση με το περιβάλλον.

Επίσης θέλω να σας πω και κάτι το οποίο έχει περάσει στα ψιλά, αλλά κατά τη γνώμη μας έχει μεγάλη αξία. Όπως αναφέρθηκε σε κάποιο σημείο του πορίσματος κι αν θυμάμαι καλά τέθηκε από το μέλος της επιτροπής κ. Νίκα, στην περιοχή έχουμε ζώνη οικιστικού ελέγχου. Επειδή πρόκειται για ένα τεχνικό ζήτημα που δεν θέλω να σας μπερδέψω, θέλω να σας πω πως όπου έχουμε ζώνες οικιστικού ελέγχου έχουμε και όρους πολύ συγκεκριμένους που δυσκολεύουν τις οποίες αδειοδοτήσεις στη συνέχεια. Έχουμε θέσει εκείνο το Πλαίσιο στο οποίο πάνω πρέπει να βασιστούμε για να πάρουμε την όποια απόφαση. Κατά τη γνώμη μας καταλήξαμε σε μία πρόταση πολύ πιο συγκροτημένη την οποία προσπαθήσαμε να τεκμηριώσουμε και να της δώσουμε και νομική υπόσταση στο μέτρο των δυνάμεών μας για να μειώσουμε και να αποφύγουμε τους κινδύνους των όποιων νομικών εμπλοκών.”

Απαντώντας σε ερώτηση ακροατή που αφορά αν το 2018 υπήρξε παραχώρηση και των 8.400 μέτρων, απάντησε: “Αυτοί που ρωτούν με κάποια μηνύματα αναφέρονται κατά βάση στην πράξη παραχώρησης. Ο ισχυρισμός ότι παραχωρήθηκαν είναι της εταιρείας, αυτό δεν ισχύει και το πόρισμα το απέρριψε δεν έχω κάτι άλλο να σας πω γι’ αυτό. Όποια απόφαση υπήρξε το 2018, υπήρξε το 2020 και το 2021.       

Η απόφαση παραχώρησης του 2018, θα σας διαβάσω το συγκεκριμένο σημείο, αναφέρει:  ”Εγκρίνει την προσωρινή παραχώρηση ιδιαίτερου δικαιώματος χρήσης χώρου έκτασης 8.400 επί χερσαίας ζώνης Λιμένα στην άλλη εταιρεία, λέγοντας πως η παραχώρηση συνδέεται με εργασίες για την κατασκευή τουριστικού περιπτέρου και των Λουτρικών εγκαταστάσεων πού βρίσκονται εντός του χώρου και τη λειτουργία καταστήματος Υγειονομικού καταστήματος. Η ακριβή έκταση της προσωρινής παραχώρησης εμφανίζεται στο τοπικό διάγραμμα το 1966.″ Με άλλα λόγια λέει ότι σας παραχωρούμε προσωρινά αυτό το χώρο για να μπορείτε να κάνετε τις εργασίες του τουριστικού περιπτέρου. Για παράδειγμα από που θα μπει η μπουλντόζα, και άλλα βαρέα μηχανήματα εάν δεν μπουν εάν δεν παραχωρήσεις την αμμώδη έκταση για να γίνουν οι εργασίες όπως λέει η πράξη παραχώρησης;    Σε κάθε περίπτωση και αυτό είναι αποδεκτό από όλους τους νομικούς και έχει ακουστεί πολλές φορές να λέγεται και στο Δημοτικό Συμβούλιο το “Ευαγγέλιο” είναι η Διακήρυξη που λέει συγκεκριμένα τι παραχωρείται. Άρα η εταιρεία δεν μπορεί να κάνει ότι δεν γνωρίζει, αναφέρομαι σε όλες τις εταιρείες που εκδήλωσαν ενδιαφέρον στο διαγωνισμό.”

Στο ερώτημά του δημοσιογράφου εάν όλα αυτά θα μπορούσαν να λυθούν δικαστικά, χωρίς την ακύρωση της διαδικασίας, διευκρίνισε: “Ο όρος ακύρωση είναι λάθος και επειδή χρησιμοποιείται κατά κόρον και στο Δημοτικό Συμβούλιο πολλές φορές τον έχω χρησιμοποιήσει και εγώ για να συνεννοηθούμε νομίζω όμως ότι είναι ένας όρος λανθασμένος. Το να ακυρωθεί σημαίνει στο να φτάσουμε να καταστεί άγονος ο διαγωνισμός.”

Σχολιάζοντας την αναφορά του δημάρχου Χ. Καλού ο οποίος ανέφερε στο δημοτικό συμβούλιο, ότι επειδή δεν είχε δοθεί ένα πιστοποιητικό ποινικού μητρώου, η συγκεκριμένη εταιρεία θα μπορούσε να μην συμμετάσχει αρχικά στο διαγωνισμό, έδωσε τη δική του απάντηση: “Σε έναν διαγωνισμό υπάρχουν στάδια, το πρώτο στάδιο είναι τα δικαιολογητικά αυτών που υποβάλλουν προσφορά. Εκεί κρίνεται εάν υπάρχουν τα χαρτιά που ζητάει η διακήρυξη και ο φάκελος είναι συμπληρωμένος. Εκεί διαπιστώθηκε ότι έλειπε το συγκεκριμένο στοιχείο, το οποίο ήρθε μερικές ώρες μετά. Εγώ δεν …αγαπώ την εταιρεία αλλά πρέπει να πούμε την αλήθεια ότι το υπέβαλε καθυστερημένα και όχι ότι δεν το υπέβαλε. Στην πρώτη φάση λοιπόν ήταν εκτός. Στη συνέχεια υπήρχε το επόμενο στάδιο των οικονομικών προσφορών για να μπούμε στην ουσία της υπόθεσης και να κρίνει η τότε επιτροπή ποια από τις προτάσεις είναι πιο συμφέρουσα. Όταν λοιπόν φτάσαμε σε εκείνο το στάδιο εμείς κάναμε το αυτονόητο. Ο τότε πρόεδρος του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου, σε συνεννόηση μαζί μου, ζήτησε γνωμοδότηση από τη νομική υπηρεσία, η οποία είπε ότι πρέπει να αποκλειστεί η εταιρεία. Έτσι η Επιτροπή Διαγωνισμού παρέπεμψε το θέμα στο δημοτικό λιμενικό ταμείο το οποίο αποφάσισε να δοθεί στην άλλη εταιρεία, με κυρίαρχο στοιχείο αυτή τη γνωμοδότηση.  Αντιλαμβάνεστε, λοιπόν, ότι με τον τρόπο που τα είπε ο δήμαρχος στο δημοτικό συμβούλιο, απλά προσπάθησε να τα μπερδέψει!

Εδώ θέλω να σας πω και κάτι που δεν το ξέρετε, ούτε είναι πρόβλημα να το αναφέρω άλλωστε. Είχαμε μια συζήτηση τηλεφωνικά με τον δήμαρχο Λευκάδας, όπου και εξέφρασα την άποψή μου ότι θα έπρεπε να πάμε σε ένα δημοτικό συμβούλιο, χωρίς διαπληκτισμούς του τύπου τι έκανα εγώ και εσύ, αλλά σε μια συνεδρίαση ώστε να ανοίξουμε το ζήτημα με ένα τρόπο όσο το δυνατόν πιο τεκμηριωμένο.   

Δυστυχώς ο κ. δήμαρχος, κατανάλωσε το μισό χρόνο από την ομιλία του ασκώντας κριτική στην προηγούμενη δημοτική αρχή. Αυτό είναι δικαίωμά του, απλώς θεωρώ ότι σε μία κρίσιμη φάση που υπάρχει ένα κλίμα σε επίπεδο κοινωνίας, με τις διαθέσεις των παρατάξεων να είναι γνωστές, πρέπει να υπάρχει συναίνεση για να βγει μία ομόφωνη απόφαση. Ο κ. Καλός επέλεξε και πάλι τη σύγκρουση μαζί μας! Παρόλα αυτά εμείς με πολύ ευγένεια και χωρίς να θέλουμε να ανεβάσουμε τους τόνους, επιχειρήσαμε να πάμε σε μία απόφαση όσο το δυνατόν πιο σαφή και καθαρή, πάντα στο μέτρο των δυνάμεών μας. Αυτό όμως δεν κατέστη εφικτό με ευθύνη του κ. δημάρχου και του κ. Σολδάτου και τους ασκώ κριτική για αυτό, γιατί θα μπορούσε κατά τη γνώμη μας η απόφαση που πάρθηκε -και όπως σας απέδειξα- να είναι ολοκληρωμένη και να απαντάει σε όλα τα ενδεχόμενα μέχρι να καταστεί άγονος ο διαγωνισμός.”

Κλείνοντας την ομιλία του έκανε δημόσια έκκληση στον κ. Καρβούνη και τον κ. Δήμαρχο, να συγκαλέσουν άμεσα το Δ. Σ. του Λιμενικού Ταμείου και να ληφθεί η απόφαση ανάκλησης της απόφασης παραχώρησης.

“Αυτό πρέπει να γίνει εδώ και τώρα”, τόνισε ο πρώην δήμαρχος και συνέχισε: “Κάνω έκκληση να το κάνουν το γρηγορότερο δυνατόν! Η Πρόσκληση για τη συνεδρίαση θα μπορούσε ήδη να έχει βγει καθώς από όσο γνωρίζω ο κ. Καρβούνης από Δευτέρα επιστρέφει Λευκάδα και το Δ. Σ. του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου θα είναι σε πλήρη απαρτία.”

ΗΧΗΤΙΚΟ